САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N 5-71/09
Судья
Андреева О.О.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Л.А., рассмотрев 16 апреля 2009 года в
судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на
постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта
2009 года в отношении
Д., <...>;
установил:
постановлением судьи Дзержинского
районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 года (л.д.
31 - 32) Д. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
(один) год.
Защитник Д. адвокат
Виноградова М.Г., действующая на основании ордера А 624947 от 23 марта 2009
года (л.д. 25), обратилась с жалобой в
Санкт-Петербургский городской суд, (л.д. 38), в
которой считает постановление судьи районного суда от 24 марта 2009 года
незаконным и необоснованным, вывод о виновности Д. основан на поверхностном
исследовании доказательств, а потому просит постановление судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было
вынесено постановление, и производство по делу прекратить.
Второй участник ДТП, потерпевшая А.,
будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы Д.
телефонограммой (л.д. 39), в городской суд не
явилась. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и в
суд явились Д. и его защитник адвокат Виноградова М.Г., действующая на
основании ордера А 624913 от 16 апреля 2009 года, считаю возможным рассмотреть
дело в отсутствие А.
Выслушав объяснения Д. и его защитника
Виноградову М.Г., поддержавших доводы жалобы,
заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи
должно быть отменено, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи
районного суда от 24 марта 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В материалах административного дела
имеется справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.
14), из которого следует, что у автомобиля "Смарт", г.р.з. <...>, принадлежащего А., в результате ДТП
повреждено ЛКП зад. бампер
справа.
Вместе с тем как
в ходе административного расследования, так и в районном суде Д. утверждал, что
18 февраля 2009 года на ул. 4-й Советской у д. 16 он не совершал наезд на
припаркованное транспортное средство автомобиль "Смарт".
Поскольку в ходе административного
расследования автомобиль "Смарт", владельцем которого является А., и
автомобиль без марки "Газель", которым управлял Д., не осматривались
с участием специалиста на предмет сопоставления имеющихся на них повреждений,
то в материалах дела отсутствует мнение (пояснения) специалиста по механизму
образования повреждений на автомобиле "Смарт".
В районном суде А. не конкретизировала
механизм получения ее автомобилем повреждений, а судом этот вопрос был оставлен
без внимания.
Свидетель Ф., который был указан в
объяснениях А. от 18 февраля 2009 года (л.д. 8) как
очевидец ДТП, в ходе административного расследования опрошен не был. Он, Ф., был
вызван в районный суд в качестве свидетеля на 24 марта 2009 года
телефонограммой (л.д. 21), но в суд не явился.
Несмотря на то, что у судьи имелась возможность отложить судебное заседание и
повторить вызов свидетеля Ф. в суд, судья это не сделал.
Считаю, что поскольку по данному
административному делу было допущено нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ,
т.е. не были в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, то
постановление судьи районного суда подлежит отмене как необоснованное.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Дзержинского
районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 года отменить.
Дело возвратить в
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое
рассмотрение.
Судья
ЛИТОВА Л.А.